Наследување е потребно и излишно
Не е тајна дека нашиот систем на високо образование е наследен од Советскиот Сојуз со минимални промени и дополнувања. За возврат, советскиот систем доби многу од царска Русија, вклучувајќи ги и повеќето наставници. Универзитетите на СССР долго време работеа на човечките ресурси на старите, предреволуционерни, со моралните темели на професорот Преображенски, бидејќи едноставно немаше каде да се преземат нови. Оттука, патем, директното национално здружување на "културното лице" со носителот на дипломата, иако ова е очигледно поедноставување, бидејќи културата се формира од рана возраст, во семејството, а само после тоа - во училиште, а младичот веќе треба да дојде кај зрела личност.
Диплома за високо образование не прави некој интелектуалец
Но, советското високо образование се стремело да стане достапно за сите: оттука и системот на работничките потчинети од 1920-тите, кои со забрзано темпо им дадоа на младите работници знаење дека не биле во училиште, за да можат да влезат на универзитетот. Тогаш истата улога ја играле и вечерни училишта. Отстранета е нееднаквоста меѓу учениците: така, на почетокот на војната, во 1941 година, 58% од учениците на универзитетите во СССР беа девојчиња. Сепак, оваа пристапност имаше некои нијанси. На пример, во целиот свет има скоро директна врска помеѓу образованието на родителите и децата: ако таткото и мајката имаат високо образование, детето, исто така, веројатно сака да го прими, а семејството ќе му помогне во секој поглед.
Во Советскиот Сојуз, оваа зависност беше многу послаба, а многумина се прашуваа дали денес е неопходно да се има високо образование. Ова се должи на фактот што универзитетите имаа значителен број бенефиции на социјални или национални основи, на пример, за работниците. Во постсоветско време, зависноста помеѓу образованието на родителите и децата стана поизразена. Навистина, дури и во 50-тите години, оние кои влегуваат на универзитетите ги пополнија прашалниците во кои беа вклучени прашања за националноста и социјалното потекло, како и: "Што правеа твоите родители пред 1917 година?" Оваа карактеристика - декларираната пристапност во комбинација со директна зависност од општествениот поредок - украинскиот образовен систем, исто така, наследен, сепак, сега социјалната нееднаквост стана економска нееднаквост.
Без оглед на тоа колку наставничкиот персонал терор, репресија, емиграција, глад и војни, со "старата гарда" и нивните директни ученици успесите на советската наука се поврзани до 70-тите години. Но на новата влада е потребно, прво, нова политичка елита, и итно, и второ, лојални граѓани и многу повеќе. Затоа, бројот на универзитети во советско време се зголемуваше со неверојатна стапка (на пример, од 1927 до 1930 година се зголеми од 129 на 600 - речиси пет пати!), Но во поглед на квалитетот, универзитетските институции понекогаш останаа многу посакувани. Ова главно се занимавало со хуманитарни специјалности (филозофи, историчари, филолози, економисти страдале од репресијата), а овој застој ја дефинирал сликата не само на советската наука туку и на постсоветската наука: сите откритија во психологијата и социологијата, како што се новите идеи, во историјата и филозофија, биле измислени без нас. Социологијата во Советскиот Сојуз не беше - имаше само статистика. Затоа истите студии во областа на образованието се нецелосни - научниците едноставно немаат доволно податоци.
"И со Коља и Вера, и двете мајки се инженери"
"Физичарите" во Советскиот Сојуз беа дефинитивно ценети повеќе "лиричари" и носители на применети специјалитети - над теоретски научници. Ова доведе до фактот дека, на пример, од 1949 до 1979 година, бројот на дипломирани студенти со диплома на инженер се зголеми од 22 на 49% од вкупното производство! Можете ли да замислите скоро половина од инженерите во земјата? Се разбира, повеќето од нив ја напуштија својата перестројка без работа. И сè започна убаво и романтично: почетокот на вселената, соништата на меѓуѕвездените летови, мирен атом, освојувањето на природата ... Па, тоа е лошо, но научната фантастика - во поширока смисла - беше социјален тренд во 60-тите и 70-тите години. Се разбира, младите луѓе сонуваа да се изразат себеси "на линијата на фронтот" и, се разбира, не е доволно за секого.
Изворите на големи промени во јавната свест, или поточно во нејзиниот однос кон високото образование, се вредни токму во "стагнантни" и перестројски години. Во овој период количеството го освои квалитетот: нивото на настава на универзитетите што конечно го изгуби потенцијалот на почетокот на векот, значително се намали, а "диктатурата на личните податоци" постепено доведе до девалвација на вредноста на образованието како такво. Интелигентните семејства сѐ уште верувале во потребата да учат, но повеќето сфатија дека "кората" не треба да биде поткрепена со знаење и сигурно не помага да се успее. Ова сѐ уште не беше револуција - промените се одвиваа бавно, но сигурно.
"Каде и да студирате, едноставно не учат"
Чудно, "дебелите 90-ти" беа обележани со невиден интерес за високото образование: бројот на универзитети и студенти се зголеми два или три пати и продолжува да расте. Она, најверојатно, е дека дипломата за високо образование ветила барем мала шанса да добие подобра платена работа - во тоа време тие се фаќале, а не за такви сламки. Да, и комерцијализацијата на универзитетите доведе до фактот дека тие додадоа ученици кои не по резултатите од испитувањата.
Високообразовните институции, исто така, играат уште една важна општествена улога: "безбеден", во кој младите можат да се "стават" токму во периодот на нејзината најголема активност, така што таа не ја насочува својата насилна енергија во непотребно општество - на пример, во општествените протести, веројатноста за која во транзициониот период е одлична. Се разбира, ова не секогаш работеше, но сите имаме, почесто отколку на Запад, каде што учениците се слободни да го планираат сопственото време за учење, а со тоа и бесплатно. Студентските немири во Европа во шеесеттите години се графичка илустрација за тоа што е способна за енергијата на младите. Сепак, советското образование, а после тоа и постсоветскиот, отсекогаш се обидувало да ги привлече учениците во построга рамка и да го полнат целото време со речиси неподнослива оптовареност. Во таква безбедна студент, особено размислување и одговорност, е побезбеден за другите.
"Безбедната" функција на универзитетите беше важна и за нас, бидејќи за младите луѓе студираат значи одложување од непопуларната армија, а за девојките им дава можност успешно да се ожени (не е случајно, да речеме, скоро сите филафи се нарекувале "невестата факултети") и често, образование и заврши. Со еден збор, сите секундарни функции на високото образование излегоа на прв план, на сметка на главната. "Каде и да студирате, ако само вие не учат", толку многу учесници доаѓаат на овој принцип.
Освен тоа , системот на високо образование отсекогаш страдал од општ начин за овие или оние специјалитети: ако падот на Советскиот Сојуз остави стотици илјади инженери без средства за живот, тогаш до почетокот на новиот милениум адвокатите и новинарите практично не беа потребни. До крајот на првата деценија на 21 век, се соочивме со уште еден проблем - демографскиот проблем. Беше време да влеземе во високообразовни установи за деца родени во првата половина на 90-тите, а тоа беше периодот на "демографски јами". Има многу помалку учесници од местата на универзитетите, односно нашето образование е номинално јавно, но овој факт не инспирира оптимизам. Најверојатно, намалувањето на побарувачката во иднина ќе доведе до намалување на понудата.
Во Украина, повеќе од 900 образовни институции со III-IV нивоа на акредитација. Ова е многу повеќе отколку што е потребно. Ако овој тренд продолжи, тогаш во иднина може да се очекува девалвација на високото образование, а работодавачите ќе обрнат внимание не на дипломата, туку на други фактори. И може да бидат нешто: пол, возраст, политички или сексуални пристрасности ... Всушност, овој тренд е веќе видлив: многу огласи за работа бараат кандидати не само дипломи, туку дипломи на одредени образовни институции кои секогаш уживаат авторитет. Други работодавци избираат во корист, на пример, на оние на возраст под 35 години (иако постарите луѓе имаат поголема веројатност да добијат поцелосно образование) или жители на одреден регион.
Се соочивме еден со друг лице во лице: веќе е беспредметно да се добие диплома заради самата диплома. Учењето не е сè, а не сè. А образованието треба да биде поинакво - пофлексибилно и прилагодено на потребите дури и денес, но утре. Од "запанди" мора да има излез. Седнуваме премногу долго.