Колку чини еден орган?
Пациентот се свртел кон докторот за абортус. За време на операцијата, гинекологот го повреди нејзиното тело. Пациентот не бил информиран за ова и бил испратен до одделението за да почека за извод. Жената се пожали на болка и тежина во долниот дел на стомакот. Друг доктор за време на заобиколеното открил значителна загуба на крв и, за да го спаси животот на жената, бил принуден да ја отстрани матката.
Што не е во ред со докторот?
Лекарот кој го извршил абортусот морал да ја поправи штетата на телото на матката (ги шие ткивата) и да го предупреди пациентот за можните ризици за нејзиното здравје. Тој не го стори тоа, што доведе до губење на гениталниот орган на пациентот. Таа ја изгубила можноста да има деца, семејниот живот беше уништен - нејзиниот сопруг ја остави. Бидејќи, според Кривичниот законик, сериозноста на ова кривично дело не е висока, а времето за негово разгледување од страна на обвинителството било долго (скоро четири години), времето за кое е можно да се поднесе тужба за граѓаните, а обвинителството испрати документи до судот за да поведе кривична постапка . Советите за заштита на правата на пациентот ги обезбедува судот и, во случај на неизвршување на наредбите, се казнуваат со судска казна.
Судот беше придружуван од тешкотии: истите лекари кои спроведоа форензички преглед, во повторна постапка почнаа да го напуштаат своето претходно сведочење. Затоа, тоа беше неопходно да се вклучат други експерти (цената на испитување за денес е од 2,5 илјади UAH, тоа се плаќа од страна на пациентот). Тие ги препознаа сите можни совети за заштита на правата на пациентот, дека жената претрпе тешки телесни повреди, а судот ја проценува својата морална штета на 20 илјади Hryvnia. За жал, таа не добила надомест за материјална штета, бидејќи пациентот не ги собрал потребните документи за ова, на пример, проверки за набавка на лекови, патни билети за патување до судот. Во врска со прашањето и советите за заштита на правата на пациентот, против кого да поднесе тужба - медицинска институција или лекар, им препорачувам на сите мои клиенти да изберам здравствена установа како обвинет. Бидејќи организацијата може да одвои средства од својот буџет или да плати исплата за следната година. И од докторот е исклучително тешко да се добијат пари - овие плаќања обично се скудни, а нивниот прием е многу долг. Од друга страна, болницата има право на регрес на таков доктор дека тој го плаќа тој износ на институцијата од неговата плата на рати. Но, не знам, ниту една медицинска институција, каде и да се користи ова право.
Случај на завртката
Во окружната болница, по фрактура на ногата, една жена била опремена со метална конструкција на ногата, која требало да го промовира правилното фузија на коската. Откако ќе се консолидира коската, структурата се отстранува од телото. Но, во текот на операцијата, главата на 7-см метален шраф, кој беше дел од дизајнот, падна и не беше отстранет од ногата. Пациентот не беше информиран за ова и беше отпуштен од болницата како здрав. Какви совети за заштита на правата на пациентот во овој случај?
За подобар раст на коските, на жената му беа препишани физички процедури, вклучувајќи и користење на електрична струја. "За мене, како адвокат, ако тоа не е шега на лекари, тогаш тортурата е сигурна. На крајот на краиштата, од сите пациенти се бара да отстранат дури и метален накит пред таквата постапка, така што испуштањето не предизвикува болка. Завртка во ногата е суштинско парче метал, одличен диригент на електрична енергија. Повторливите поплаки за болката не ги возбудувале лекарите, а по рендгенската радиографија ѝ била прикажана слика без и најмала трага од туѓо тело во ногата. Имаше целосна дезинформација и бесрамна лага на лекарите.
Не може да издржи тримесечна физичка болка, пациентот се свртел кон друга болница за испитување. Институцијата беше на патот. Таму била шокирана од веста дека имала метална завртка во ногата, и тие препорачале операција. Тужба е поднесена, а жената го доби случајот, бидејќи адвокатите докажаа дека докторите не ја информирале за вистинската состојба на нејзиното здравје, што ја предизвикало нејзината материјална и морална штета.
Декларацијата за човекови права вели дека едно лице има право да се ослободи од физичко страдање ако таквата помош може да се обезбеди. Пациентот доби 10 илјади Hryvnia морална и 200 Hryvnia материјал надомест. Последниот износ е добротворни придонеси, кои жената платила како доброволно задолжителен надоместок пред операцијата. Не е тајна дека многумина во болницата се бара да придонесат одредена сума на благајната како добротворна организација. Но, многу малку луѓе знаат дека тоа може да се врати назад преку судот. Уставниот суд на Украина јасно кажува дека парите кои пациентот придонел на касата на здравствената установа како добротворни придонеси непосредно пред, за време или веднаш по медицинската интервенција може да се признае од страна на судот како задолжително плаќање на медицинските услуги - ако пациентот тоа го објави официјално.
Секаква волја
Во градската болница во Киев во платениот оддел за стоматологија, пациентот дојде до скапа процедура - имплантација на забите. Беше испитан, неговите заби беа вградени. И по некое време имаше отфрлање и делумно уништување на коската на вилицата. Пациентот веднаш го тужеше судот. Кои совети за заштита на правата на пациентот советуваат?
Испитувањето открило дека докторот имал причини да негира медицинска интервенција кај пациентот - значајни контраиндикации во постапката на имплантација. Излегува дека дури и пред моментот на протетиката, на човекот му била дијагностицирана "пародонтозна болест", плус неколку придружни коскени заболувања. Оваа направена имплантација е невозможна, бидејќи бараше постапка за дупчење, што подразбира дополнително уништување на заболената коска. Оваа информација лекарите намерно ја криеле од пациентот, бидејќи сонувале за дарежлива исплата и не го предупредиле за можните здравствени ризици.
Првиот суд бил изгубен, за време на следните адвокати докажале дека одлуката на судот е неточна, бидејќи на пациентот му било одземено правото на лекарски преглед. На крајот на краиштата, само експертот за вештачење има овластување да утврди дали процедурите биле правилно доделени и да се воспостави причинско-последична врска помеѓу фактот на медицинска интервенција и оштетувањето на телото. За време на втората ревизија, беше извршен судски медицински преглед, како и рачен форензичар, бидејќи жртвата имала сомневање за замена на медицинска картичка за лекарите. Онаа во која е забележан пост фактоум дека пациентот бил известен за можни здравствени ризици беше прогласен за неважечки.
Форензичкиот медицински преглед заклучил дека пациентот од здравствени причини не требало да поминал низ оваа постапка или морал да добие писмена потврда дека јасно ги разбира можните ризици од совети за заштита на правата на пациентот. Надоместок на пациентот беше околу 40 илјади Hryvnia.