Сега широко распространетото тврдење дека некое лице е личност од моментот на зачнувањето се чини дека е претерување. Жарот е желудник, а дабот е дабово дрво. И да се каже дека не садење овошје е исто како и сечење дрво е апсурдно. Жар може да стане дабово дрво. Зиготе (оплодено јајце) - исто така може да стане личност. Но, ова не е човечко, и тешко е логично да се потврди што вакуумот во првите недели од бременоста се разликува од употребата на контрацептивни средства или отфрлање на сексот. На крајот на краиштата, и двете, а другиот, а третиот - всушност, само одбивање да се породи дете. Кои се индиректно потврдени од страна на црквата, која не одобрува абортус - медицински абортус, туку и контрацептивни средства, кондоми, па дури и пол за секс, без намера да го зачуваат потомството. Сето тоа е грев ...
Во размислувањето на еден од свештениците ја прочитав логичката идеја: неопходно е да се признае прекршување на една заповед, човекот автоматски го крши вториот - веднаш штом сексуалната револуција се удри и промената на сексуалните партнери стана дозволена појава, државите мораа да го решат абортусот на законодавно ниво. И тогаш се согласувам со него, ако не во проценката, тогаш всушност - не можете да ја обновиш фондацијата без да ја обновиш целата куќа!
Пред сто години, вонбрачните работи беа исклучоци од општото правило и, особено, абортусот, медицинското прекинување на бременоста. Претходно, проблемот на непланирана бременост може да се роди само во исклучителна ситуација. Сега исклучокот стана правило. И можете да ги присилувате рацете онолку колку што сакате и да прашате: "Каде оди светот?" - не се поместува наназад. Тој оди напред и бара потрага по нови пристапи: изградба на нова куќа, ново општество, нови закони и ставови.
Да се тврди дека "жената не може да има абортус, бидејќи таа не може" - само глупаво ја повторува тезата пред стотина години, заборавајќи дека во тие години други лица му биле приврзани: "жената не може да гласа на избори затоа што не може"; "Жената не може да патува без дозвола на нејзиниот сопруг" ... Овој важен беззаконие беше проследено со важно право - бидејќи таа, сиромашна работа, не може да стори ништо, да ја обезбеди целосно и децата да имаат татко или сопруг. Но, фондацијата се промени. Жените се слободни. Многу од нив немаат сопрузи. Другите немаат никого, тие се грижат за себе исклучиво. Никој не треба да им помогне. Затоа, никому ништо не им должам. И никој нема право да ги спречи да преживеат во овој свет, со кој тие се борат еден на еден. И ако несаканата бременост ги спречува да преживеат во урбаната џунгла или само го попречуваат ... тогаш тука се потпираме на нерастворливо филозофско прашање: што е повредно - животот на една личност или слободата на друг?
Кој ќе рече дека е лесно да се породи и да се подигне дете, нека ме качи прво камен! Девет месеци и целиот последователен живот на детето бара постојана инвестиција на пари, време, физичка и ментална сила. Тоа е барем работа - тешко, комплицирано и секојдневно. Прашањето за несакани деца е барем прашање: зошто некое лице треба да работи бесплатно? Впрочем, само робови работат бесплатно и против желба.
Ропството, исто така, постоело не толку одамна и изгледало толку природно што предлогот за негово отстранување од многумина се сметало за бесрамна глупост: "Од што одеднаш? Ова е света традиција. Има илјадници години! "Истото е и со породувањето и со абортусот - медицински абортус од бременост. Фактот што со милениуми жените го правеа тоа без шум, тивко, беше норма. Значи / КЦ е погодно, како ропство. Доста обид да не се интересира никого за: која цена на таквата жртва за нив, кој ќе ја надомести, и дали тие треба да го носат овој крст во принцип? Ропството беше укината пред 150 години, ропската позиција на жена која нема право да одбие производство на потомство - пред помалку од еден век. И има причини да веруваме дека до 150-тиот јубилеј на женските слободи се поставува прашањето: "Дали е добро за една жена да го искористи своето право да избере?" - нема да се дискутира, како на пример "Дали имаме право да ги држиме слугите? "Но, додека обврската за раѓање сеуште се зборува за закон, од извршувањето на кој жените се избегнуваат од мрзеливост, изопаченост и себичност. Тоа е како да зборувате за извештај од пет минути или, во најлош случај, донаторска крв, а не жртва, чија цена понекогаш е ваш живот.
И ако абортусот е сѐ уште убиство, колку често една жена што живее во 21 век треба да избере помеѓу убиство и самоубиство - физичка или социјална? Кој има право да го осуди? Само оние кои го знаат одговорот на второто нерешливо филозофско прашање: "Што е подобро, да не се роди воопшто, или да живееш како да не живееш?"
Дали е можно да се натера некој да направи подвиг или е ова чисто доброволно дело? Ако утре одеднаш се најдете врзани со десетици туби до друга личност и слушнете: "Тој не е способен да преживее без вас" - дали ќе го издржите девет месеци или викате од страв: "И ме прашавте!" Дали се согласувате, дури и ако заради спасување на нечиј живот, сега дајте му на телото експерименти, ризикувајќи здравјето, животот, кариерата, работата, па дури и финансирање на експерименти од сопствениот џеб? Колку има такви ентузијасти? Двајца? Десет? Жените мора да се согласат на сето ова и секогаш, во било кој период од животот! Тие мора да бидат обврзани да го раѓаат законот! Тезата пред сто години. Но, оние кои велат дека забораваат: сега една жена и маж се еднакви во права. И ако жената може да биде обврзана да се породи заради спасување на животот - тогаш секое слободно лице може да биде принудено да даде (барем!) Девет месеци од својот живот заради спасување на некој друг.
Разликата помеѓу саканата и несаканата бременост е иста како и помеѓу првата ноќ на љубовниците и силувањето. И единствениот начин за машко лице да разбере што чувствува една жена кога дознава за несакана бременост е да се замисли себеси, човек, жртва на сексуално насилство. За силување не е само физичка, туку и психолошка траума, колапс на светот. И колку, имајќи ја можноста да ја заштитат својата чест со испраќање на куршум на силувачот на чело, ќе се сети на тој момент дека човечкиот живот е над сè друго? Дали би сакале да се жртвувате?
Веројатно абортусот во подоцнежна фаза може да се изедначи со убиството, и ова е сериозно обвинување. Но, малкумина од нас имаат право да ги обвинуваат другите. Може ли човек кој, како одговор на жалбата: "Помогне спаси животот на детето" - одби да жртвува само една Hryvnia, осудува жена која не сакаше да го жртвува целиот живот за доброто на детето? Сите ние секојдневно го убиваме, одбивајќи да им дадеме пари на просјакот, оддалечувајќи се од оние на кои им е потребна помош. Стотици луѓе зависат само од нашиот избор, но никој не нѐ влече со сила за да им дадеме бубрег и крв. Општеството признава за нас право да не бидеме херои, а не да жртвуваме, да бидеме рамнодушни ... Зашто, што е повредно: животот на една личност или слободата на другиот? - трето нерешливо филозофско прашање. Никој не знае недвосмислен одговор ...
"Затоа што", му реков на пријател, "можам да ви дадам само еден совет. Не дозволувајте мене или некој да одлучи за вас. Секој може само да се одговори. "